Overgrepssyklusene
The authors of this article, Professor Eleonora Gullone is an Associate Professor of Psykologi ved Monash University, Australia, stipendiat ved Oxford Center for Animal Ethics, stipendiat ved Australian Psychological Society, stipendiat ved Institute for Human-Animal Connection ved University of Denver, USA; Professor Barbara Boat, is a licensed Clinical Psychologist, an Associate Professor in the Department of Psychiatry and Behavioral Neuroscience at the University of Cincinnati College of Medicine, direktøren for programmet for barndomstrauma og mishandling, administrerende direktør for Childhood Trust ved C Incinnati Children's Hospital Medical Center, et medlem av styringsgruppen i National Link Coalition; _CC781905-5CDE-3194-BB3B-136BAD5CF58D_AND_CCC7819CF5-5-54194-BBBBBBBB-13681955319436363636536363653055305530553055305530553055305530553053636363653530535353053535305353530535353053535353053535353530530-det). MSc, dipl. Psych, MBPsS er initiativtakeren til 'Making the Link'-studie- og intervensjonsprosjektet, en medarbeider ved Teesside University (Storbritannia) og en av redaktørene av book_cc781905-5cde_65bd-35bcf-5cde_65bcf-5cde-35bcf-5cde-35bcfc ' The Invisib le Rape of Europe '.
Bryte syklusen av misbruk
Abstrakt
Forskning viser at dyremishandling deler mange av aetiological veiene og risikofaktorer for annen aggressiv og antisosial atferd. The shared etiologi hjelper forståelsen av den samtidige forekomsten som har blitt dokumentert mellom dyremishandling og andre antisosiale forbrytelser._cc781905-5cde-3194-bb3b-1536bad_5
Denne artikkelen gjennomgår nåværende forståelser om utviklingen av antisosial atferd. Fra de senere barneårene og fremover er dyremishandling og annen antisosial atferd indikatorer på ikke-normativ utvikling. Tidlig oppdagelse av slik atferd kan gi en verdifull mulighet til å engasjere seg i forebyggende og intervensjonsstrategier, inkludert sanksjoner der det er hensiktsmessig. Tidligere forskning har blitt utført i miljøer der dyremishandling er 'sosialt uakseptabelt', vi vil identifisere et miljø der dyremishandling er 'sosialt akseptabelt' og utforske konsekvensene av i stedet for isolerte individer som misbruker, slik mishandling vises over en nasjon. Størrelsesordener forskjellig fra alt som tidligere er utforsket og av et omfang og en effekt som tidligere ikke har vært sett i noe europeisk samfunn.
Juryen er ikke lenger ute i spørsmålet om dyremishandling er knyttet til overgrep mot personer. Det eksisterer nå en enorm mengde forskning. Disse funnene har støttet innføringen av 'LINK'-grupper der fagfolk tar opp hendelser med alvorlig dyremishandling som ansett som indikasjon på individer og familier i "risiko", og intervensjoner blir introdusert. De som er grusomme mot dyr er mer sannsynlig å engasjere seg i en rekke voldelig atferd inkludert voksenvold, eldremishandling, barnemishandling osv... Det er identifisert mange eksempler hvor mordere har vist en historie med alvorlig dyremishandling. Mullen P. (1996); PETA (2003); Neustatter, A (1998); Ascione, FR (1999); Lockwood R & Hodge, GH (1998); Wright, J & Hensley, C (2003).
Fra Levin, J og Arluke, A i 'The Link Between Animal Abuse and Human Violence' av Andrew Linzey:
"Å påføre et dyr skade, lidelse eller død, fravær av provokasjon eller fiendtlighet, gir et individ en enorm psykologisk nytelse, den ondsinnede unge øver på sine sadistiske angrep - kanskje på dyr, kanskje på andre mennesker, kanskje på begge - og fortsetter til voksen alder. år for å utføre de samme typene sadistiske handlinger på mennesker. Angrepene hans på dyr er alvorlige og personlige. Han velger «sosialt verdsatte eller kulturelt humaniserte dyr – for eksempel hunder og katter – som han kan utføre sine sadistiske mål mot, men han er sannsynligvis å gjenta sin voldelige oppførsel på en rekke dyr. Hvis han senere finner et sosialt akseptabelt middel for å kompensere for følelsen av maktesløshet, kan han godt unnslippe grepet av vold utøvd mot mennesker. Hvis ikke, hans tidlige erfaring med dyremishandling kan bli en treningsplass for senere å begå overgrep, voldtekt og til og med drap."
Sentralt i konseptet 'samfunnet' er dets sammenheng. Alle elementer og fasetter er sammenvevd og påvirker hverandre. I et samfunn er ingenting eksklusivt. I økende grad anses homogenitet som ønskelig og sammenkobling har internasjonal innvirkning.
Risikofaktorer for utvikling av dyremishandling
Forskning viser at dyremishandling deler mange av de etiologiske veiene og risikofaktorene som er vist for annen aggressiv atferd. Den delte etiologien hjelper ikke bare med å forstå samforekomsten som er dokumentert mellom dyremishandling og andre aggressive og antisosiale forbrytelser (Gullone, 2012), den fremhever også farene utover farene for dyr som lurer der dyremishandlingsforbrytere forblir. uidentifisert og deres forbrytelser forblir ikke sanksjonert.
Før vi diskuterer risikofaktorene som forutsier utviklingen av dyremishandling, vil definisjoner av konstruksjonene som er sentrale i denne gjennomgangen bli diskutert. Spesielt bemerkelsesverdig er konseptualiseringen som har utviklet seg i løpet av det siste tiåret om at aggressiv atferd for det meste forekommer i sammenheng med annen antisosial atferd, inkludert: løgn, tyveri, ødeleggelse av eiendom, innbrudd, seksuelle overgrep og andre voldelige forbrytelser (Hartup, 2005). Det er registrert betydelig samtidig forekomst mellom aggressiv atferd, most spesielt fysisk aggresjon og andre former for antisosial atferd. Mye empirisk arbeid (f.eks. Farrington, 1991) har vist at "hyppigheten og variasjonen av antisosiale handlinger er de beste prediktorene for mer alvorlige former for antisosial atferd, inkludert vold." (Dishion, French, & Patterson, 2005; s. 422).
Dermed er dyremishandling og annen aggressiv atferd spesifikke former for antisosial atferd som har vist seg å forekomme sammen med andre former for antisosial atferd. Imidlertid kan annen antisosial atferd primært skilles fra menneskelig aggresjon og dyremishandling på grunnlag av at disse sistnevnte atferdene har som sin grunnleggende motivasjon den bevisste intensjon om å forårsake skade eller skade på andre sansende vesener. Dette er tydelig angitt i definisjonene nedenfor.
Definere menneskelig aggresjon
I følge Dodge, Coie og Lynam (2006) kan aggresjon defineres som atferd som tar sikte på å skade eller skade en annen eller andre. Lignende definisjoner har blitt fremsatt av andre. For eksempel har Anderson (2002) definert aggresjon som atferd utført av en person (angriperen) med den umiddelbare intensjon om å skade en annen person (offeret). Gjerningsmannen (overgriperen) må tro at atferden vil skade offeret og at offeret er motivert for å unngå den tiltenkte skaden.
Definer dyremishandling
Dyredefinisjoner deler ikke overraskende mange av funksjonene som er felles for definisjoner av aggresjon mot mennesker. Dadds, Turner og McAloon (2002) oppsummerer de forskjellige synene på dyremishandling, at de fleste definisjoner inkluderer en atferdsdimensjon som kan inkludere unnlatelseshandlinger (f.eks. omsorgssvikt) eller kommisjonshandlinger (f.eks. juling) (jf. Brown, 1988 ). En annen nøkkelegenskap er indikasjon på at atferden skjedde med vilje, det vil si med overlegg og uten uvitenhet. Et ytterligere definisjonskriterium er at atferden medfører fysisk og/eller psykisk skade. Ved å inkorporere disse definisjonskriteriene, definerte Dadds (2008) dyremishandling som en repeterende og proaktiv atferd (eller atferdsmønster) ment å skade følende skapninger.
Gullone (2012) har utdypet Dadds' definisjon ytterligere. Ifølge Gullone kan dyremishandling defineres som:
atferd utført repeterende og proaktivt av et individ med den bevisste intensjon om å forårsake skade (dvs. smerte, lidelse, nød og/eller død) til et dyr med forståelse for at dyret er motivert for å unngå denne skaden. Inkludert i denne definisjonen er både fysisk skade og psykisk skade.
Gitt delte manifestasjoner som gjenspeiles i deres definisjoner, er det slett ikke overraskende at dyremishandling og aggressiv atferd skal dele risikofaktorer og etiologiske utviklingsveier.
Individer som presenterer krenkende atferd står i kontrast til de rådende normene i samfunnet de lever i. All tidligere forskning har blitt utført i slike miljøer. Det er imidlertid miljøer der misbruk er en samfunnsnorm oppmuntret av kontrollerende myndigheter. Det vil bli presentert her av et slikt miljø. Romania i Øst-Europa foreslår et samfunn der misbruk er omfattende og oppmuntret. Vi vil definere begrunnelsen og rammeverket for et samfunn der dyremishandling er 'sosialt akseptabelt' og utforske de potensielle konsekvensene.
En av pionerene innen forskning på sammenhengen mellom dyremishandling og mellommenneskelig mishandling og aggresjon, definerte dyremishandling som 'ikke-tilfeldig, sosialt uakseptabel atferd som resulterer i skade på og/eller død av et ikke-menneskelig dyr_cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_(Ascione 2009). 2009). 2009 som sannsynligvis også har frembrakt overgrep mot dyr, som sannsynligvis har frembrakt overgrepsmønster av dyreforsøk, som også har frembrakt overgrepsmønster mot overgrep mot kroppsforsking. mennesker. Disse funnene blir nå brukt av store organer, inkludert Federal Bureau of Investigation og den føderale regjeringen i USA. Forskning i andre samfunn der dyremishandling IKKE er en akseptert sosial norm, har gitt støttende resultater, og identifisert gjerningsmenn som mer utsatt for aggressiv praksis, inkludert voldtekt og til og med seriemord.
Den essensielle faktoren er at et individ viser praksiser som står i kontrast til den samfunnsetosen der dyremishandling er "sosialt uakseptabelt".
Hva ville da være konsekvensene hvis det fantes et samfunn der dyremishandling var 'sosialt akseptabelt'? I stedet for individuell mishandling av dyr som korrelerer med inter-menneskelig aggresjon og antisosiale tendenser, hvilke implikasjoner hvis et helt samfunn sanksjonert slik overgrep?
I 2013 introduserte den rumenske regjeringen lov 258/2013, for å håndtere antallet hjemløse dyr, med tall fra regjeringen som hevder opptil 3 millioner, som legaliserte "utryddelse" av disse dyrene. Dyr ville bli fanget, holdt i tilfluktsrom og "avlivet" etter 14 dager. Lov 9/2008 som er foreskrivende for dyrevelferdsvilkår og juridiske sanksjoner for manglende overholdelse, utøves aldri.
'Making the Link'-studien som for tiden gjennomføres i Romania, har gitt første foreløpige resultater som tyder på betydelig vold i hjemmet og seksuelle overgrep i hjemmene til barn under 16 år. Et betydelig antall psykometriske tiltak hadde ALLE elementer scoret på den laveste verdien. Det antas at følsomheten til etterforskningsdomenet kan ha resultert i en motvilje for noen barn til å erklære slik overgrep i hjemmene sine. Hvis et betydelig antall barn holdt tilbake slik identifikasjon, vil prosentene av hver av elementene som er representert i diagrammene nedenfor, kan være mye høyere.
UNICEF har identifisert lignende nivåer av overgrep og aggresjon i skolene. Mange foreldre i Romania bruker fysisk avstraffelse. Vold i skolene, fra både lærere og andre barn, er høy i verdensstandarder, og skolene er også åsted for seksuelle overgrep og narkotika (UNICEF).
I Eurobarometer-undersøkelsen fra 2010 om vold mot kvinner [8],
39 % av de rumenske respondentene sa at de trodde vold i hjemmet i landet deres var "veldig vanlig",
45 % "ganske vanlig",
8 % "ikke veldig vanlig",
0 % "ikke i det hele tatt vanlig",
og 8 % visste ikke/svarte ikke.
Klandrende holdninger til offer er vanlig i Romania. I en rumensk undersøkelse fra 2013 var 30,9 % av de spurte enige i påstanden om at «kvinner noen ganger blir slått på grunn av deres egen feil».[9] I Eurobarometer-undersøkelsen var 58 % av rumenerne enige om at «provoserende oppførsel av kvinner» var en årsak til vold mot kvinner.[8]
'Making the Link'-studieprosjektet ble opprettet i samarbeid med University of Teesside, Storbritannia og University of Denver, USA, for å bevise hvordan positive endringer kan bringes til et samfunn ved å adressere resultatene av det unike fenomenet med det omfattende antallet hjemløse dyr og deres innvirkning på mennesker og samfunn. Dette er et fenomen som eksisterer i ulike regioner i Europa, men som er endemisk i Romania, og som på en unik måte har en regjeringslegitimert politikk for «utryddelse av streifdyr». Ingen studier har tidligere vært utført i slike miljøer, og følgelig har ikke innvirkning på individuell og samfunnsmessig helse tidligere blitt undersøkt.
Det ble funnet at i Bistrita, 86,3% av barna som hadde vært vitne til dyremishandling offentlig. 65 % hevdet å ha blitt følelsesmessig påvirket av opplevelsen. Slike overgrep har blitt identifisert som forgiftning, henging og lemlestelse av hjemløse dyr. Dette gir en direkte kontrast til vestlige samfunn der nesten 50 % av hundeeierne betraktet kjæledyrene sine for å være "familiemedlemmer" [21]. En undersøkelse av psykologer som praktiserer som terapeuter i USA, indikerte at det overveldende flertallet (87 %) anså dyremishandling for å være et psykisk helseproblem [14]. Barn (10 %) som innrømmet å ha mishandlet dyr korrelerte også med aggresjon mot mennesker og eiendom. De identifiserte en forkjærlighet for å begå tyveri, men viste også redusert empati og selvmordstendenser. Ekstrapolering av studietallene over en samfunnsmessig tidsramme på 40 år antyder at rundt 4000 individer i en typisk rumensk by med en befolkning på 60 000, viser slike aggressive, kriminalitetsorienterte tendenser._cc781905-5cde-3194-bb3b-136dbad_5cf58d
Fase 1 Dyremisbrukerprofilkorrelasjoner:
Vurderer selvmord (r=0,213 p<0,01)
Aggresjon (f.eks. N=168), slåssing (r= .202 p<.001), fysisk angripende mennesker (r= .277, p< 0.01), hett temperament (r= .224 p<0.01)
Ødeleggelse av egen og andres eiendom - Egen eiendom (r=,214 p<0,01) - Andres eiendom (r=,350 p< 0,001)
Humørsvingninger (r= 0,162 P<0,01)
Brannstiftelse (r= .208 P<0.01 )
Tyveri (r= 0,269 P<0,01)
Tanker som andre ville synes var merkelige ( r= .221 P<0.01)
Tenk for mye på sex (r= 0,271 P<0,01)
Uærlighet (r = -,236 P <0,01)
Gå inn i mange kamper (r = 0,202 P<0,01)
Fase 2-korrelasjoner med "Contemplating Suicide":
Selv om vi ser noen forskjeller mellom landlige og urbane og opererer på et begrenset datasett (N=60), tar vi korrelasjoner for "selvmordstanker" i et urbant miljø:
Jeg er grusom mot dyr r=.662 p < 0.01,
Mamma Partner skader kroppen r=.529 p<0.01,
Truer henne med en gjenstand som kniv eller pistol r=.566 p< 0.01,
Når han skader mamma har jeg ringt etter hjelp r=.413 p<0.05,
Jeg bekymrer meg for at mammas partner er full r=.571 p<0.01,
En voksen i familien har angrepet meg fysisk r=.736 p<0.01,
Noen i familien min har misbrukt meg seksuelt r=.406 p<0.05,
Jeg prøver å skade eller drepe meg selv r=.485 p<0.01,
Jeg ødelegger ting som tilhører andre r=.483 p<0.01,
Jeg er redd for skolen r=.413 p<0.05,
Jeg føler meg verdiløs r= .381 p<0.05,
Jeg hører stemmer r=.411 p<0.05,
Jeg starter branner r=.662 p<0.01,
Jeg stjeler ting hjemme r=.662 p<0.01,
Jeg har humørsvingninger r=.422 p<0.05,
Jeg har et varmt temperament r=.498 p<0.01,
Jeg bruker andre rusmidler enn medisiner (unntatt tobakk og alkohol) r=.662 p<0.01
(Items abbreviated for brevity )
Ikke bare påvirker voldsutøvelsen psykologisk gjerningsmannen, men det å være vitne til overgrep påvirker også de som vitner. Studien har utforsket implikasjonene for et samfunn som er "forskjellig" fra flertallet av nordamerikanske og europeiske samfunn der dyremishandling ikke er "sosialt akseptabelt". I slike samfunn står individer som misbruker i kontrast til normene i samfunnet deres. Enkeltpersoner. Hva er implikasjonene hvis misbruk er sosialt akseptabelt med redusert status, autoritet oppmuntret med potensiell aggresjon som tilfredsstiller ofre tilgjengelig på hvert gatehjørne? Aggresjonsforbedrende fasiliteter tilgjengelig over hele landet. Dette forsterkes ytterligere av den rumenske regjeringens strategi for kontroll av streifdyr for å "utrydde". Dette legitimerer fangst og avliving etter 14 dager av alle herreløse dyr med mindre de er adoptert. Eksisterende dyrevelferdslover som foreskriver straffereaksjoner på dyremishandling er IKKE vedtatt. Definerte juridiske betingelser for dyretilfluktsrom blir åpenbart ignorert. En dyrepolitistyrke, opprettet i teorien, venter fortsatt på vedtak. Passiv legitimering og oppmuntring til 'sosial aksept' av dyremishandling.
Risikofaktorer for utvikling av dyremishandling
I samsvar med den bredere litteraturen om aggressiv og annen antisosial atferd, inkluderer empiriske studier som undersøker faktorer som er prediktive for dyremishandling en rekke konstitusjonelle eller biologiske risikofaktorer og individuelle forskjellsrisikofaktorer. Å være mann har vært en konsekvent påvist risikofaktor over hele utviklingsspekteret (Arluke & Luke, 1997; Coston & Protz, 1998). Alder er en annen viktig konstitusjonell variabel (Arluke & Luke, 1997; Gullone & Clarke, 2008). Miljøfaktorer har også vist seg å være viktige. Disse faktorene inkluderer mikromiljøer som også kan refereres til som proksimale miljøer som barnets familie og foreldreopplevelser (f.eks. Kellert & Felthous, 1985; Rigdon & Tapia, 1977; Tapia, 1971). Også inkludert er makromiljøer som anses å være mer distale miljøer som kulturelle holdninger og normer (Flynn, 1999a).
I sin nylige anmeldelse, listet Flynn (2011) (s. 455) opp hva han anser som den ledende dyreplageri hos barn. These include "
a) være et offer for fysisk eller seksuelt misbruk,
b) å være vitne til vold mellom ens foreldre,
c) å være vitne til at foreldre eller jevnaldrende skader dyr.
Andre prediktorer for dyremishandling som Flynn inkluderte, var opplevelsene av å bli mobbet eller oppførselen til mobbing. Forskningen som undersøker de foreslåtte risikofaktorene for utvikling av dyremishandlingsadferd vil bli gjennomgått nedenfor og begynner med biologiske og modningsvariabler.
Temperamentell predisposisjon
Forskjeller i temperament (definert som en indre disposisjon som påvirker relativt stabile atferdsstiler over tid og på tvers av situasjoner; Schwartz, Wright, Shin, Kagan, & Rauch, 2003) har blitt rapportert å være viktige prediktorer. Det er bemerkelsesverdig at biologiske disposisjoner er nettopp det – disposisjoner. Det er deres interaksjon med miljøfaktorer (som familie- og foreldreerfaringer – som skal gjennomgås i neste avsnitt) som er av størst betydning for å forstå deres etiologiske rolle.
En spesielt relevant konstellasjon av temperamentsfulle predisposisjoner omtales som ufølsomme trekk. Spesielt erfaringer med overgrep eller omsorgssvikt i barndommen forstyrrer ellers normativ utvikling. Slike barndomserfaringer har vist seg å tjene som inkubatorer for utvikling av følelsesløse trekk hos disponerte individer (Anderson & Bushman, 2002; Repetti, Taylor, & Seeman, 2002).
Individer som er preget av ufølsomme trekk mangler en følelse av skyld og empati, og bruker ufølsomt andre for egen vinning (Frick & White, 2008). Forskning med antisosial ungdom har vist at følelsesløse trekk er prediktive for en høyere alvorlighetsgrad og stabilitet av aggressiv og antisosial atferd (Frick & Dickens, 2006). Ungdom som presenterer seg med ufølsomme trekk har en tendens til å være mindre lydhøre for signaler om straff, men heller mot en belønningsdominerende stil. Dette står i kontrast til antisosial ungdom uten ufølsomme trekk som har en tendens til å vise mindre aggressiv oppførsel og hvis oppførsel har en tendens til å være reaktiv i stedet for proaktiv (Frick og Dickens, 2006).
Kjønnsforskjeller
En annen viktig faktor som har vist seg å være en viktig risikofaktor for dyremishandling er sex (og kjønn). I samsvar med den bredere antisosiale atferdslitteraturen som viser at det er markante kjønnsforskjeller med menn som overgår kvinner med aggressive tendenser med et forhold på rundt 10 til 1 (Loeber & Hay, 1997), har forskning vist at menn har større sannsynlighet for å være grusomme mot dyr. Dette gjelder barndom (f.eks. Baldry, 2005), ungdomsår (Thompson & Gullone, 2006) og voksen alder (Gullone & Clarke, 2008). Det er verdt å merke seg at Flynn (1999a; 1999b) fant at ikke bare var det mer sannsynlig at menn begå dyremishandling, men at de også var vitne til det.
Baldry (2005) undersøkte et utvalg fra barndomssamfunn som involverte 268 jenter og 264 gutter (i alderen 9 til 12 år), og fant at 35,9 prosent av jentene rapporterte om å mishandle dyr sammenlignet med 45,7 prosent av guttene. Undersøkelsen av Thompson og Gullone (2006) som involverte 281 ungdommer i alderen 12 til 18 år, fant at menn skåret betydelig høyere enn kvinner på to forskjellige spørreskjemaer om selvrapportering av dyremishandling. I sin studie fant Gullone og Robertson (2008) også at gutter skåret høyere på mål på dyremishandling sammenlignet med jenter.
Studier som undersøker dyremishandling hos voksne har også funnet en høyere prevalens blant menn sammenlignet med kvinner. For eksempel, i en etterforskning av alle dyremishandlingssaker som ble tiltalt i Massachusetts mellom 1975 og 1996, fant Arluke og Luke (1997) at omtrent 97 % av gjerningsmennene var menn. Tilsvarende, i Gullone og Clarkes (2008) rapport om australske data for alle registrerte lovbrudd i Victoria for årene som spenner over 1994 til 2001, når de er fordelt på alder og kjønn, viste dataene at på tvers av kriminalitetskategorier inkludert dyremishandling, var lovbrytere karakteristisk mannlige . Menn ble også funnet å være overrepresentert i alle alderskategorier, men spesielt mellom 18 og 35 år, noe som indikerer viktigheten av modningsperiode eller alder.
Aldersforskjeller
Som man har funnet for andre former for vold, er sen ungdomstid og tidlig voksen alder de alderen som er mest typiske for å begå dyremishandling mot menn og kvinner, om enn med en markant høyere prevalens hos menn. For eksempel rapporterte Arluke og Luke (1997) at gjennomsnittsalderen for å begå dyremishandling var 30 år. De fant også at litt over en fjerdedel av lovbryterne var ungdom og mer enn halvparten (56 %) var under 30 år. I sin australske studie rapporterte Gullone og Clarke (2008) konsistente funn i sin undersøkelse av alle registrerte lovbrudd i delstaten Victoria i årene mellom 1994 og 2001. I tillegg til å være mann, var de fleste lovbrytere for alle lovbrudd, inkludert dyremishandling, lovbrudd. mot personen, formuelovbrudd og narkotikalovbrudd var i alderen 18 til 35 år. Når man kun ser på dyremishandlingslovbrudd, var det en topp mellom 18 og 25 år.
I en studie av 28 dømte og fengslede mannlige seksuelle drap, fant Ressler, Burgess og Douglas (1988) at prevalensen av dyremishandling var 36 % i barndommen og 46 % i ungdomsårene. I deres studie fant Arluke og Luke (1997) også forskjeller avhengig av alder, i typen dyr som ble mishandlet. Det var mer sannsynlig at voksne var grusomme mot hunder, mens ungdom var mer sannsynlig å drepe katter. Typen grusomhet skilte seg også med å skyte dyr som var mer karakteristisk for voksendyrplageri og juling var mer karakteristisk for ungdomsgrusomhet.
Funnet av at det er aldersforskjeller i tilbøyeligheten til å være grusom mot dyr er ikke overraskende gitt de dype forskjellene som er forbundet med ulike utviklingsmilepæler. Ikke bare øker den fysiske styrken etter hvert som barn modnes, kognitiv funksjon og emosjonsregulering utvikler seg også. Følelsesregulering involverer prosesser som gjør oss i stand til å være bevisste på følelsene våre, samt prosesser som gjør oss i stand til å overvåke, evaluere og endre følelsene våre for å nå våre mål på en måte som er passende for den spesielle situasjonen. I tillegg til modningen av kognitive og emosjonelle prosesser med alderen, vil miljøopplevelser variere i påvirkningsintensitet avhengig av utviklingsstadiet, som har vist seg for vitne til grusomhet. Dette vil bli diskutert i neste avsnitt.
Vitne til vold og dyremishandling
Forskning har konsekvent vist viktigheten av å være vitne til aggresjon for utvikling av aggressiv atferd (f.eks. Cummings, 1987; Davies, Myers, Cummings, & Heindel, 1999; Margolin & Gordis, 2000; Maughan & Cicchetti, 2002). En rekke studier som undersøker sammenhengen mellom dyremishandling og familievold har også undersøkt barns vitne til dyremishandling og barns engasjement i dyremishandling. Disse studiene har vist at mellom 29 % og 75 % av barn i voldelige familier har vært vitne til dyremishandlingen og mellom 10 % og 57 % har drevet med dyremishandling. Foreldrerapporter om dyremishandling i normative utvalg av barn (barn som ikke kommer fra voldelige hjem) er typisk rundt 10 % eller lavere (Ascione et al., 2007).
I sin studie fra 2005 fant Baldry at ungdom som var vitne til vold mellom familiemedlemmer, eller som var vitne til skade på dyr, hadde tre ganger større sannsynlighet for å være grusom mot dyr sammenlignet med jevnaldrende uten slike erfaringer. Currie (2006) rapporterte også om en signifikant sammenheng mellom å være vitne til aggressiv atferd (vold i hjemmet) og dyremishandling via foreldrerapport. Mødres rapporter om deres barns dyremishandling ble sammenlignet for en gruppe på 94 barn (47 mødre) med en historie med vold i hjemmet og 90 barn (45 mødre) uten en historie med vold i hjemmet. Ifølge morsrapportene var det mer sannsynlig at utsatte barn var grusomme mot dyr sammenlignet med barn som ikke hadde vært utsatt for vold. Ytterligere støtte for dette forholdet ble rapportert av DeGue og DiLillo (2009) som fant at de deltakerne som hadde vært vitne til dyremishandling var åtte ganger mer sannsynlig enn de som ikke hadde gjort det, til å begå dyremishandling.
I forskning som spesifikt undersøkte forholdet mellom barns aggressive atferd og deres vitne til vold i hjemmet, fant Baldry (2003) at barn som var engasjert i mobbeatferd hadde 1,8 ganger større sannsynlighet for å ha blitt utsatt for vold i hjemmet enn de som ikke var det. Tilsvarende fant Thompson og Gullone (2006) i sin studie av 281 (113 menn; 168 kvinner) skolebaserte ungdommer i alderen 12 til 18 år at de som rapporterte å ha vært vitne til dyremishandling ved minst én anledning også rapporterte betydelig høyere nivåer av dyremishandling, sammenlignet med ungdom som ikke var vitne til dyremishandling. Spesielt bemerkelsesverdig er Thompson og Gullones funn om at det å være vitne til en fremmed som misbrukte et dyr spådde lavere nivåer av dyremishandling. Dette stod i kontrast til funnet om at det å være vitne til dyremishandling av en venn, slektning, forelder eller søsken spådde høyere nivåer av grusomhet.
Hensley og Tallichet (2005) rapporterte lignende funn som Thompson og Gullone. De fant ikke bare at innsatte som rapporterte å være vitne til dyremishandling var mer sannsynlig å være grusomme mot dyr, men også at de som så et familiemedlem eller en venn skade eller drepe dyr var mer sannsynlig å begå dyremishandling med enda større frekvens. Funnene av disse studiene stemmer overens med Banduras vikarierende læringsteori (1983) som foreslår at observasjon av atferd er mer sannsynlig å føre til utførelse av den observerte atferden dersom modellen har et meningsfullt forhold til observatøren, eller med andre ord hvis modellen. er en betydelig annen. Dessuten, i samsvar med Henrys (2004a) funn, er det bemerkelsesverdig at de som var yngre da de først så at noen skadet eller drepte dyr, var mer sannsynlig å begå dyremishandling oftere.
Ytterligere som indikerer den viktige etiologiske rollen til å være vitne til grusomhet er studien av Gullone og Robertson (2008) der mulige veier for tilegnelse av mobbing og dyremishandling ble undersøkt. Det ble funnet at hver type atferd ble betydelig forutsagt av vitne til dyremishandling. Dermed støtter denne studien sameksistensen av dyrerettet aggresjon og menneskerettet aggresjon hos ungdom. Som med Baldrys (2005) resultater, demonstrerer den også viktigheten av observasjonslæring (Bandura, 1978). I dette tilfellet ble observasjonen av dyremishandling, som en vei for utvikling av forskjellig aggressiv atferd, demonstrert.
Andre (f.eks. Flynn, 1999b; 2000; Henry, 2004b; Hensley & Tallichet, 2005) har undersøkt dette forholdet ved å spørre studenter eller fengslede menn om deres barndomserfaringer og atferd. En studie av Henry (2004a) involverte 169 universitetsstudenter som ble spurt om eksponering for og utførelse av dyremishandling. Resultatene indikerte at dyremishandling ble sett ved minst én anledning av 50,9 % av deltakerne. Også vitne til dyremishandling før fylte 13 år var assosiert med høyere gjerningsfrekvens (32 %) sammenlignet med vitne til dyremishandling ved 13 år eller senere (11,5 %).
Å være vitne til betydningsfulle andre som foreldre som misbruker dyr har vist seg å spille en stor rolle i holdningsdannelse for barnet, og bidra til utviklingen av troen på at aggressiv og voldelig atferd er noe normativ, og dermed støtte utviklingen av det som har vært, generelt sett. aggresjon
litteratur, referert til som normative beliefs (Anderson & Huesmann, 2003). Som konsekvent har blitt rapportert i litteraturen om menneskelig aggresjon, er barns tro på aggresjon korrelert med foreldrenes tro (Huesmann, Eton, Lefkowitz, & Walder, 1984) så vel som jevnaldrende (Huesmann & Guerra, 1997).
I annen forskning har Deviney, Dickert og Lockwood (1983) studert 53 familier som hadde selskapsdyr i hjemmet og som oppfylte New Jerseys juridiske kriterier for barnemishandling og omsorgssvikt. De fant at sammenlignet med den generelle befolkningen, var det høyere forekomst av dyremishandling i familier der det var dokumentert barnemishandling eller omsorgssvikt. Observasjoner under hjemmeintervjuer viste at selskapsdyr ble mishandlet eller forsømt i 60 % av disse familiene. Når utvalget ble klassifisert etter type overgrep (fysiske overgrep - 40 %; seksuelle overgrep - 10 %; omsorgssvikt -58 %), for alarmerende 88 % av
I 1977 gjennomførte Rigdon og Tapia en oppfølgingsstudie av Tapias (1971) studie i et forsøk på å finne ut om tilstedeværelsen av grusomhet mot dyr som et betydelig klinisk trekk gir informasjon som er av prognostisk verdi. De opprinnelige dataene rapportert i 1971 ble samlet inn mellom 2 og 9 år tidligere. Fem av de opprinnelige 18 barna var ikke i stand til å lokaliseres for denne oppfølgingsstudien. Den detaljerte case-by-case-analysen viste at av de 13 tilfellene som ble fulgt opp, var 8 fortsatt grusomme mot dyr så mange som 9 år senere. Forfatterne konkluderte med at "De fleste av disse barna er produkter av en kaotisk hjemmesituasjon med aggressive foreldre som administrerte hard fysisk avstraffelse." og at "Den mest effektive formen for terapi så ut til å være fjerning fra eller en betydelig endring i det kaotiske hjemmemiljøet." (s. 36).
I den tidligste publiserte undersøkelsen av etiologien til dyremishandling av barn, rapporterte Tapia (1971) en analyse av 18 barnetilfeller av grusomhet mot dyr valgt fra klinikkene til Child Psychiatry Section ved University of Missouri's School of Medicine. I alle utvalgte tilfeller var dyreplageri enten hovedklagen eller en av de henvisende klagene. Blant tilfellene var det høy mannlig prevalens. Barna var av normal intelligens og unge i alder, fra 5 til 15 år med halvparten av tilfellene mellom 8 og 10 år. Et kaotisk hjemmemiljø med aggressive foreldremodeller var den vanligste faktoren i sakene. På grunnlag av caseanalysen konkluderte Tapia med at dyreplageri forekommer i forbindelse med annen fiendtlig atferd inkludert mobbing og slåssing, løgn, stjeling og destruktivitet, og at et kaotisk hjemmemiljø sammen med aggressive foreldremodeller er vanlige faktorer.
Risikofylte familier inkluderer åpenbar familiekonflikt, uttrykk for negativ affekt og lav omsorg og varme. Risikofylte foreldre er kalde, ikke støtter eller neglisjerer. Risikofylt foreldreskap og risikofylte familiemiljøer gjør barn sårbare for utvikling av psykiske og fysiske lidelser. Det er viktig å understreke den interaksjonelle rollen som både miljø og biologi spiller. Selv om visse biologisk-baserte egenskaper, som temperament, er prediktive for utvikling langs en antisosial atferdsbane, kan barn hvis aggresjon øker etter hvert som de utvikler seg, i stedet for å følge den normative avtagende læringsveien, også overleve. oppførsel for deres spesielle omstendigheter. Dette fremheves av forskning som viser overføring av aggresjon mellom generasjoner, slik som beskrevet nedenfor.
På tvers av ulike vurderingsmetoder, inkludert retrospektiv rapportering, har det dukket opp en signifikant sammenheng mellom det å oppleve overgrep i barndommen (for det meste i familiemiljøet) og engasjement i dyremishandling. Andre faktorer som setter barn i fare for å utvikle aggressiv og antisosial atferd, inkludert dyremishandling, er de som kjennetegner risikofylte familier (Repetti, et al., 2002).
Familie- og foreldreerfaringer
Selvfølgelig er det ikke bare vitne til aggresjon og vold som bidrar til læring av atferd og til dannelse av holdninger og tro, selve opplevelsen av atferd vil sannsynligvis bidra til læring og holdningsdannelse enda sterkere. Derfor er det slett ikke overraskende at det er funnet en sammenheng mellom barns opplevelser av overgrep og omsorgssvikt og deres engasjement i dyremishandling. Den neste delen vil gjennomgå forskningen som ser på forholdet mellom familie- og foreldreerfaringer og barns dyremishandling.
I sum viser studiene ovenfor viktigheten av å være vitne til dyremishandling (dvs. en aggressiv atferd) for å lære og engasjere seg i aggressiv atferd. Barn som er vitne til eller direkte opplever vold eller aggresjon har blitt dokumentert å ha større sannsynlighet for å utvikle måter å tenke og oppføre på som støtter aggresjon (Guerra, Huesmann, & Spindler, 2003) og en tendens til å oppføre seg aggressivt (Anderson & Huesmann, 2003). Gitt at studier konsekvent har rapportert at barn utsatt for vold i hjemmet er mer sannsynlig å delta i dyremishandling enn barn som ikke har vært utsatt for vold i hjemmet (Baldry, 2005;, et al., 2004; Flynn, 2000; Hensley & Tallichet, 2005), kan det konkluderes med at vitne til eller opplevelse av vold og/eller aggresjon er viktige veier for utvikling av denne atferden.
Mens forskning har vist at det å være vitne til at betydningsfulle andre oppfører seg på en aggressiv måte fungerer som en kraftig vei for tilegnelse, har observasjon av medievold også en betydelig effekt på holdninger og atferd (Anderson & Huesmann, 2003). En stor og robust mengde forskning har konsekvent vist at eksponering for medievold forutsier en økning i aggressive tanker, desensibilisering til senere voldseksponering og reduksjon i fysiologisk opphisselse etter voldseksponering. Den forutsier også en økt aksept og godkjennelse av voldelig atferd (Anderson & Huesmann, 2003; Anderson et al., 2010; Greeson & Williams, 1986; Hansen & Hansen, 1990). Det er sterke empiriske bevis som indikerer at eksponering for vold i det virkelige liv eller medievold spiller en sterk rolle i dannelsen av erkjennelser knyttet til aggresjon og vold (Flynn, 1999b), samt utviklingen av aggressiv atferd (f.eks. Baldry, 2005; Becker, Stuewig, Herrera, McCloskey, 2004; Currie, 2006; Gullone & Roberston, 2008; Margolin & Gordis, 2000; Thompson & Gullone, 2006). Familier som utviste fysisk mishandling, dyreplageri var også til stede. Så mange som to tredjedeler av selskapsdyrene i disse hjemmene ble mishandlet av fedrene i familien, og en tredjedel ble mishandlet av barna i familien.
I sitt arbeid med å sammenligne kriminelle (aggressive versus ikke-aggressive) og ikke-kriminelle retrospektive rapporter om barndomserfaringer og overgrepsatferd, fant Kellert og Felthous at vold i hjemmet og spesielt misbruk av far og alkoholisme, var vanlige faktorer blant aggressive kriminelle som hadde en historie med barndoms dyremishandling (Felthous, 1980; Felthous & Kellert, 1986; Kellert & Felthous, 1985). I følge Kellert og Felthous (1985) var familie- og barndomsopplevelsene til mange av de aggressive kriminelle spesielt voldelige. Familievolden i familiene til de aggressive kriminelle var sterkest preget av faderlig vold. Det er verdt å merke seg at tre fjerdedeler av de aggressive kriminelle rapporterte om gjentatt og overdreven overgrep mot barn sammenlignet med 31 % av de ikke-aggressive kriminelle og 10 % av de ikke-kriminelle. Blant de ikke-aggressive kriminelle og ikke-kriminelle som var grusomme mot dyr, var rapporter om å ha blitt fysisk misbrukt som barn vanlige. Så mange som 75 % av ikke-kriminelle som rapporterte erfaringer med overgrep fra foreldre rapporterte også at de var grusomme mot dyr.
I en studie av Ressler, Burgess, Hartman, Douglas og McCormack (1986) ble 36 dømte seksuelt orienterte mordere intervjuet om deres barndomshistorier. Lovbryterne som ble seksuelt misbrukt i barndommen eller ungdomsårene var betydelig mer sannsynlig enn de som ikke ble misbrukt til å rapportere en rekke aggressive atferder, inkludert dyremishandling, grusomhet mot andre barn og overfallsadferd mot voksne.
I forskning som undersøkte forholdet mellom barndomserfaringer og dyremishandling, sammenlignet Miller og Knutson (1997) selvrapportene til 314 innsatte i en korrigeringsavdeling med de til en gruppe universitetsstudenter. De fant beskjedne assosiasjoner mellom dyremishandling og straffende og bittere barndomshistorier. På dette grunnlaget konkluderte forfatterne med at det er en sammenheng mellom straffende barndomshistorier og antisosial atferd.
Også basert på retrospektive selvrapporter, involverte Flynns (1999b) studie 267 studenter. Resultatene viste en sammenheng mellom kroppslig avstraffelse av foreldre og utøvelse av dyremishandling. De som hadde begått dyremishandling ble oftere fysisk straffet før tenårene sammenlignet med de som aldri hadde vært grusomme mot et dyr. Dessuten rapporterte mer enn halvparten av mannlige tenåringer som ble truffet av sine fedre at de hadde begått dyremishandling.
Ascione, Friedrich, Heath og Hayashi (2003) undersøkte også assosiasjonene mellom barns grusomhet mot dyr og fysisk mishandling. I tillegg så de på forholdet mellom dyremishandling og foreldrenes fysiske slåssing. Tre grupper av barn (1. seksuelt misbrukt gruppe; 2. psykiatrisk prøve uten seksuelle overgrep; 3. kontrollgruppe) i alderen 6 til 12 år var involvert i studien. Dyremishandling var assosiert med en historie med overgrep og foreningen var sterkere for barn som var blitt fysisk mishandlet og de som hadde vært vitne til vold i hjemmet.
En nyere studie av Duncan, Thomas og Miller (2005) ga konvergerende funn gjennom vurdering av diagrammer over gutter (i alderen 8 til 17 år) med atferdsproblemer. Barnas historie ble også undersøkt for å identifisere forekomsten av fysisk barnemishandling, seksuelle overgrep mot barn, fars alkoholisme, fars utilgjengelighet og vold i hjemmet. Barn ble gruppert etter om de hadde vært grusom mot dyr eller ikke. Det ble funnet at barn som var grusomme mot dyr hadde dobbelt så stor sannsynlighet for å ha blitt fysisk og/eller seksuelt misbrukt eller å ha blitt utsatt for vold i hjemmet sammenlignet med barn som ikke var grusomme mot dyr.
I sum er disse funnene fra forskning som undersøker forholdet mellom barndoms dyremishandling og foreldre- og familieopplevelser i samsvar med funnene fra den større litteraturen om utvikling av antisosial atferd. Slik forskning har for eksempel vist at i hjem der det er større familieustabilitet, mer konflikt og problematiske foreldrestrategier (dvs. fysisk avstraffelse), er det mer sannsynlig at barn utvikler seg langs banen med antisosial atferd som begynner i barndommen, også bemerket. som den mer problematiske banen med hensyn til stabilitet av aggresjon og alvorlighetsgrad av aggresjon.
Som ofre for overgrep opplever barn en følelse av maktesløshet som på et helt grunnleggende nivå sannsynligvis vil oppleves som en trussel mot overlevelse. Å identifisere seg med overgriperen muliggjør en transformasjon fra en følelse av maktesløshet til en av å ha kontroll (Marcus-Newhall, Pederson, Carlson, & Miller, 2000). For et barn er de som er mer sårbare enn en selv, sannsynligvis små dyr. Dermed er det dyrene som er de sårbare andre som aggresjon kan fortrenges til.
Forskyvning av aggresjon
Fordrevet aggresjon utgjør en form for aggresjon mot andre (menneskelige eller ikke-menneskelige dyr) som ikke spilte en direkte rolle i den utløsende hendelsen (Marcus-Newhall et al., 2000; Pederson, Gonzales, & Miller, 2000). Fordrevet aggresjon øker hvis målet for slik aggresjon gir selv en liten trigger eller den minste provokasjon (f.eks. en hund som bjeffer). Fordrevet aggresjon øker også hvis målet kan oppfattes som medlem av en ut-gruppe som ikke likes (Anderson & Huesmann, 2003) eller som å ha mindre sosial verdi (f.eks. et ikke-menneskelig dyr).
Det er tilfeller der dyremishandling fra barns side utgjør en forskyvning av aggresjon fra mennesker til dyr som skjer gjennom barnets identifikasjon med overgriperen. Faktisk har fordrevet aggresjon blitt inkludert som en av de ni motivasjonene for dyremishandling rapportert av Kellert og Felthous (1985).
I tillegg til miljøvariabler inkludert familie- og foreldrepåvirkning, har forskning undersøkt den viktige rollen som kognitive konstruksjoner spiller for bedre å forstå utviklingen av antisosial og aggressiv atferd. Slike konstruksjoner inkluderer kunnskapsstrukturer og aggressive skript.
Kognitive feil, aggressive signaler og eksponering for vold
Kognitive strukturer foreslås å utvikle seg i stor grad som en konsekvens av læringserfaringer. Det vil derfor forventes at individer som opplever eller observerer overgrep i sine formative år lærer aggressiv atferd, fiendtlige oppfatninger, attribusjoner og forventningsskjevheter. Det er også mer sannsynlig at de lærer ufølsomme holdninger og prosesser for å muliggjøre frigjøring fra normative empatiske reaksjoner, reaksjoner som ellers ville fungere som aggresjonshemmere.
I miljøer som er sympatiske for antisosial atferd, fremmes utviklingen av aggressive manus og normative overbevisninger knyttet til aggresjon. Over tid, gjennom genetiske og erfaringsmessige eller miljømessige faktorer, utvikler individer nevrale veier knyttet til disse kunnskapsstrukturene og atferdsskriptene. Når de er lagret i minnet, påvirker disse strukturene og skriptene informasjonsbehandling, oppfatninger og atferd (Anderson, 2002; Huesmann, 1988). Prosesser spiller en rolle som er spesielt relevant for aggressive følelser relatert
Kunnskapsstrukturer
Kunnskapsstrukturer påvirker persepsjon på flere nivåer og på komplekse måter. De påvirker vurderinger og atferd, og de inkorporerer følelser. For eksempel, når en kunnskapsstruktur som inneholder følelsen av sinne aktiveres, vil sinne oppleves. Anderson og Bushman (2002) fremhever den vidtrekkende rollen som kunnskapsstrukturer spiller i hverdagen, og merker at kunnskapsstrukturer påvirker situasjonene et individ vil oppsøke, så vel som de de vil unngå.
Med økt bruk og over tid har kunnskapsstrukturer en tendens til å bli automatiske i sin innflytelse og fungerer derfor i økende grad utenfor bevisst bevissthet (Schneider & Shiffrin, 1977; Todorov & Bargh, 2002). Dessuten blir kunnskapsstrukturer over tid mye mer rigide og motstandsdyktige mot endringer. I forhold til aggresjonsrelaterte kunnskapsstrukturer er det generelt enighet om at herdingen begynner å finne sted i alderen 8 eller 9 år. En annen viktig kognitiv konstruksjon omtales som et manus.
Manusteori
Skripteori ble foreslått av Huesmann (1986). Manus er foreslått for å definere situasjoner og også for å veilede atferd. Når skript er lært, er de tilgjengelige for gjenfinning ved påfølgende tidspunkter som veiledninger for oppførsel. Manus har blitt definert som «sett med spesielt godt innøvde, sterkt assosierte konsepter i minnet» (Anderson & Bushman, 2002; s. 31). De involverer årsakssammenhenger, mål og handlingsplaner. Behandlingen av sosiale signaler styres av skript som er lagret i minnet og er det utviklede representasjonsproduktet av erfaring. De påvirker selektiv oppmerksomhet til signaler, oppfatningen av stimuli og de påfølgende beslutningene som tas på grunnlag av disse oppfatningene. Skriptteori har vist seg nyttig for å forklare generaliseringen av læringsprosesser i forskjellige situasjoner, så vel som The_CC781905-5CDE-3194-BB3B-136BAD5CFS 136bad5cf58d_(Anderson & Bushman, 2002).
Huesmann (1988) foreslo at barn i de tidlige utviklingsårene tilegner seg minneskript som påvirker deres oppfatning av akseptable handlinger og deres sannsynlige konsekvenser. Forskning har vist at de mest tilgjengelige sosiale skriftene for både aggressive barn og voksne er aggressive (Anderson & Huesmann, 2003). Sammenlignet med ikke-aggressive barn, er det mer sannsynlig at aggressive barn tar seg av aggressive sosiale signaler (Gouze, 1987). Aggressive barn er også mindre tilbøyelige til å stole på eksterne signaler, men mer på sine egne stereotypier (Dodge & Tomlin, 1987), og de er mer sannsynlig å beskrive sine sosiale relasjoner ved å bruke slike konstruksjoner (Stromquist & Strauman, 1991).
Pollak og Tolley-Schell (2003) fant ut at fysisk mishandlede barn har større sannsynlighet for å selektivt ta seg av sinte ved å kaste litt lys over måtene spesielle opplevelser kan påvirke utviklingen av bestemte informasjonsbehandlingsveier på, og følgelig den selektive oppmerksomheten til spesielle signaler. ansikter og for å demonstrere redusert oppmerksomhet til glade ansikter. Slike barn viser også problemer med å løsrive seg fra sinte ansikter. Av ytterligere bekymring er det ikke bare barn som utsettes for overgrep eller som direkte opplever vold som utvikler tro og manus som støtter aggresjon og en tendens til å opptre voldelig, men også barn som er vitne til overgrep eller vold (Anderson & Huesmann, 2003).
I sum er kognitive konstruksjoner inkludert kunnskapsstrukturer og atferdsskript nyttige for å forstå hvorfor, sammenlignet med ikke-aggressive individer, er det mer sannsynlig at aggressive individer oppfatter fiendtlighet i situasjoner selv der det ikke er noen. Denne tendensen, referert til som en Fiendtlig Attribusjon Bias, er spesielt uttalt i tvetydige situasjoner (Anderson & Bushman, 2002; Crick & Dodge, 1994; Dodge et al., 2006). I forhold til dyremishandling kan det være mer sannsynlig at aggressive barn tilskriver fiendtlige intensjoner til dyr siden signaler fra dyr ofte er mer tvetydige enn de som gis av mennesker (Dadds, 2008). Slik feilattribusjon kan også forklare voksen aggresjon mot dyr. Selv om det kreves empirisk forskning for å bekrefte slike prosesser, er de en logisk forlengelse av funnene fra Fiendtlig Attribusjon Bias i forhold til mennesker.
I tillegg til de kognitive konstruksjonene som er involvert i å forstå de underliggende prosessene for aggressiv og antisosial atferd, er det prosesser som er sterkere underbygget av følelser. Disse vil bli diskutert nedenfor i neste avsnitt.
Utviklingen av empati og følelsesregulering
En rekke atferd (Lemerise & Arsenio, 2000). Av spesiell relevans er de emosjonsrelaterte kompetansene og strategiene som er involvert i å regulere følelser.
Fra så tidlig som ett års alder blir aggresjon, spesielt jevnaldrende aggresjon, tydelig. Når barna har begynt på skolen, begynner deres aggresjonsnivåer å synke. Noen teoretiserer at denne nedgangen sammenfaller med en økning i mellommenneskelige ferdigheter og følelsesreguleringskompetanser, inkludert anstrengende kontroll (Anderson & Huesmann, 2003; Eisenberg, Champion, & Ma, 2004; Keenan & Shaw, 1997). Andre utviklende evner på dette tidspunktet inkluderer perspektivtaking (Selman, 1980), empati (Zahn-Waxler, et al., 1979) og emosjonsbehandling (Schultz, Izard, & Bear, 2004). I følge Ascione, Thompson og Black (1997) oppstår sannsynligvis motivasjoner som driver små barns dyremishandling, inkludert nysgjerrighet og utforskning, som en konsekvens av at yngre barn ennå ikke har internalisert samfunnets verdier angående riktig behandling av dyr.
Det er ikke overraskende at utviklingen av empati og emosjonsreguleringskompetanser forutsier en nedgang i aggressiv atferd mens den kompromitterte utviklingen av disse kompetansene setter barn i fare for å utvikle antisosial atferd, inkludert å engasjere seg i dyremishandling. Dessuten er det sannsynlig at de barna som er mest utsatt er den undergruppen av barn med atferdsforstyrrelser som også har følelsesløse trekk og manglende evne til å oppleve skyldfølelse (Hastings, Zhan-Waxler, Robinson, Usher, & Bridges, 2000; Luk, Staiger, Wong, & Mathai, 1999). Disse barna har en tendens til å initiere og engasjere seg i vedvarende antisosiale handlinger, inkludert demonstrasjoner av aggresjon mot både mennesker og dyr (Miller, 2001). I denne ekstreme enden av det antisosiale atferdskontinuumet, er mangel på empati og skyldfølelse i tillegg til en mellommenneskelig stil preget av følelsesløshet prediktive for psykopati (Frick & White, 2008).
Selv om lave nivåer av empati utgjør en risikofaktor for antisosial og aggressiv atferd (McPhedran, 2009), kan høyere nivåer av empati være en beskyttende faktor mot utviklingen av disse atferdene. Empatiske og prososiale ungdommer er mer tilbøyelige til å behandle selskapsdyrene sine humant (Poresky 1990; Vidovic, Stetic og Bratko 1999). Flere empiriske studier har vist betydningen som empati har for mellommenneskelige relasjoner og atferd, inkludert de med dyr. For eksempel vurderte Poreskys (1990) studie forholdet mellom bånd med selskapsdyr og empatinivåer blant 38 barn i alderen 3 til 6 år. Som forventet skåret barn som hadde et sterkt bånd til selskapsdyret sitt høyere på empati enn barn som ikke hadde selskapsdyr.
I en relatert studie vurderte Vidovic, Stetic og Bratko (1999) eierskap og sosio-emosjonell utvikling blant et utvalg av 826 ungdommer i alderen 10 til 15 år. Deltakere som skåret høyere enn gjennomsnittet på en tilknytningsskala for selskapsdyr ga signifikant høyere skår på både empati og prososial orientering enn de som skåret lavere enn gjennomsnittet. En nyere studie som involverte 381 13 til 18 åringer av Thompson og Gullone (2008) ga støttende funn. Disse forskerne undersøkte assosiasjonene mellom empati og prososial så vel empati og antisosial atferd. Atferd mot mennesker og dyr ble undersøkt. Som spådd ble lav empati funnet å være en signifikant prediktor for antisosial atferd, og høy empati ble funnet å være en signifikant prediktor for prososial atferd overfor både mennesker og dyr.
Konklusjon
Avslutningsvis, det som er mest tydelig fra gjennomgangen ovenfor, er at risikofaktorene, ikke overraskende, for dyremishandling ikke er annerledes enn for annen aggressiv og antisosial atferd. Det som også er klart er at samtidig forekomst av dyremishandling med annen antisosial og aggressiv atferd er grunn til betydelig bekymring i en rekke henseender. Når et barn eller en ungdom viser seg å ha misbrukt et dyr, må man spørre seg selv, ikke bare hvilken annen aggressiv atferd denne personen kan være engasjert i, men også hva som skjer i denne personens liv? Er han/hun et offer for barnemishandling, lever han/hun under omstendigheter med vold i hjemmet, og/eller hva er aggresjonen eller volden han kan ha vært vitne til?
En relativt fersk studie utført av Vaughn og medarbeidere (2009) er en av de største og mest omfattende studiene for å undersøke risikofaktorer som er utført til dags dato. Gitt at det har vært påvist en sammenheng mellom mobbing og dyremishandling, inkluderte Vaughn et al. også mobbing som en variabel i studien. Studien, som ble utført i USA, var basert på data hentet fra de to første bølgene av en nasjonal epidemiologisk undersøkelse angående alkohol og relaterte lidelser. Resultatene viste at en rekke risikofaktorer var signifikante.
For mobbing inkluderte risikofaktorene:
Å bli tvunget til å gjøre oppgaver som var for vanskelige eller farlige,
Truer med å slå eller kaste noe,
Dytte, dytte, slå eller slå,
Slag som etterlot blåmerker, merker eller skader.
For dyremishandling inkluderte risikofaktorene:
Banner og sier sårende ting,
Å ha en forelder eller annen voksen som bor within hjemmet som gikk i fengsel eller fengsel,
En voksen/annen person som kjærer/berører på en seksuell måte
Av betydning er funnet at dyreplageri var signifikant assosiert med all vurdert antisosial atferd. Spesielt ble det funnet sterke assosiasjoner mellom dyremishandling og livstids alkoholbruksforstyrrelser, atferdsforstyrrelser, antisosial, tvangsmessig-kompulsiv og histrioniske personlighetsforstyrrelser, patologisk gambling og en familiehistorie med antisosial atferd.
På grunnlag av funnene deres konkluderte forskerne at:
"Dyreplageri er assosiert med forhøyede forekomster observert hos unge, fattige menn med familiehistorier om antisosial atferd og personlig historie om atferdsforstyrrelser i barndommen, og antisosiale, obsessiv-kompulsive og histrioniske personlighetsforstyrrelser, og patologisk gambling i voksen alder. Gitt disse assosiasjonene, og det utbredte eierskapet av kjæledyr og dyr, bør effektiv screening av barn, ungdom og voksne for dyremishandling og passende mentale helseintervensjoner settes inn." (Vaughn et al., 2009) , abstrakt).
Dyremishandling har også blitt identifisert som en av de tidligste indikatorene på det som refereres til eksternaliserende lidelser, inkludert atferdsforstyrrelse, samt en prediktor for utviklingen av aggresjon langs en mer alvorlig trajectory (Frick et al. , 1993; Luk et al., 1999). Å strebe etter tidlig identifisering vil derfor synes å være av betydelig prioritet, da det vil gi en optimal mulighet for å engasjere forebyggende strategier.
Fokuset på forebyggende strategier bør styres av risikofaktorene som er gjennomgått i dette arbeidet. Prosesser involvert i utviklingen av aggressiv atferd, spesielt utviklingen av kognitive strukturer som normative oppfatninger og aggressive skript gjennom eksponering for antisosial atferd, må også adresseres på et bredere samfunnsnivå. Gitt de sentrale rollene for aggresjonslæring som spilles av vitne til grusomhet, eksponering for aggressive modeller og medievold, er bekymring også berettiget med hensyn til legalisert aggressiv atferd som jakt, rodeoer og fiske. På bakgrunn av den gjennomgåtte forskningen er det rimelig å konkludere med at legalisert aggresjon har innflytelse på unges utvikling av relevante kognitive strukturer, og påfølgende aggressiv atferd. Dette vil spesielt være tilfellet for individer med en sårbar disposisjon (f.eks. et temperament preget av følelsesløse trekk) mot utvikling av slik atferd, eller de innenfor et sårbart miljø eller en "risikofylt" familie.
Dessuten er det inkongruent å merke visse aggressive atferder som underholdning eller sport fordi de retter seg mot bestemte arter, og andre som antisosiale fordi de retter seg mot andre arter, for eksempel selskapsdyr. Blandede og forvirrende meldinger kommuniseres når grusomhet er legalisert i forhold til noen praksiser og arter som for eksempel begrenset oppdrettspraksis for svinekjøttproduksjon, men forbudt for andre arter på grunnlag av argumentet om at de forårsaker lidelse.
For de fleste individer kan det potensielle psykologiske ubehaget forårsaket av slike motstridende meldinger håndteres gjennom bruk av kognitive mekanismer (f.eks. bakvaskelse av mottakerne, tilsløre personlig handlefrihet eller kognitiv rekonstruering av atferden) som gjør individer i stand til å frata seg selvsanksjoner for å engasjere seg i kritikkverdige. oppførsel (Bandura, 1983). Men for unge mennesker hvis holdninger gjennomgår dannelsesprosesser, kan slike motsetninger og inkonsekvens bare tjene som barrierer for utviklingen av empati og medfølelse. Det følger at hvis vi dyrker en kultur av medfølelse overfor våre ikke-menneskelige borgere, vil nåværende og fremtidige generasjoner dra nytte av redusert antisosial og voldelig atferd mot alle sansende vesener.
The Impact of Toxic Stress and Exposure to Animal Cruelty on the Developing Brain
Animal abuse, domestic violence and child maltreatment conspire to create what Associate Professor Barbara Boat, Executive Director of Cincinnati's Childhood Tillit og medlem av styringskomiteen ved National Link Coalition, called a "giftig triad" som ikke bare skader utviklingen av_cc781905-3194-bb3b-136bad5cf58d_"toksisk triad" som ikke bare skader utviklingen av_cc-arkitekturen-71c-9b-3-5-9b -136bad5cf58d_brain, men hvis multipliserende innvirkning forverrer risikofaktorene for antisosial behaviours og negative helseutfall. (National Link Coalition Newsletter Vol. 7, nov.-des. 2014)
Boat beskrev Centers for Disease Control and Prevention's ACEs studie (Adverse Childhood Experience) Study Childhood Experience (Adverse Childhood Experience) Study. av de største undersøkelsene som noen gang er utført for å vurdere sammenhenger mellom mishandling i barndommen og helse og velvære senere i livet. Studien er et samarbeid mellom Centers for Disease Control and Prevention og Kaiser Permanentes Health Appraisal Clinic i San Diego)_cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_som identifiserte signifikante negative langsiktige helse- og dødelighetsutfall for det som nå kalles Uønskede barndomsopplevelser. Slike ACE-er unleash kroniske nevrokjemiske hormoner som, uten buffere, blir store risiko Barbara ledende dødsfaktorer for-5cc i livet, 9cc, 5cc, 5cc og dårlig livskvalitet 5cc. bb3b-136bad5cf58d_ år senere. Båt kalt ACE-er som giftige stressfaktorer.
Stressfrigitte utbrudd av kortisol kan for eksempel utløse kamp-eller-flukt-mekanismen som er nødvendig for survival, men som også fører til et "angrep av binyrene" som dreper celler i hippocampus. Fenomenet resulterer i raskere hjertefrekvens, redusert bentetthet, redusert immunitet mot sykdom, og redusert evne til å lære blodtrykk, og redusert blodtrykk. Ofte tar det kroppen fra tre til 72 timer å normalisere seg igjen etter å ha opplevd stort stress.
Kumulativt stress er nådeløs og setter kroppen i en konstant tilstand av opphisselse og frykt. Barn som lever under slike stressfaktorer kan utvikle livslang overfølsomhet overfor opplevde trusler._cc781905-31905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_opplevd trussel.
Motgang i tidlig barndom starter en ond sirkel av permanente endringer i hjernens arkitektur og funksjon. Ny research
i epigenetikk antyder at kronisk, giftig stress kan påvirke synapser, nevrale veier og hjernens plastisitet og evne til_cc781905-5cde-3194-bb3b5b-1586d_bad5b-1586
reagere og tilpasse seg. Det kan til og med slå gener på og av og føre til livslange nevrologiske og fysiologiske endringer. Disse endringene kan til og med overføres mellom generasjoner til avkom.
Risikoen for slike forandringer er spesielt akutt i barndommen, når den utviklende hjernen er mest formbar og utsatt for ytre påvirkninger, og i ungdomsårene,_cc781905-5cde-3194-bb3b-when du kalles det som hun kalles. "junkies for oppmerksomhet" påvirket av hormoner. "Gen kan laste the gun, men miljøet trekker avtrekkeren," sa hun.
Dessverre inkluderte ikke ACEs-studien utførelse eller vitne til dyremishandling som an Adverse Childhood Experience, som var en alvorlig forglemmelse. «Dyreplageri er innebygd i mange ACEs og potensielt multipliserer virkningen av ACE-er,» sa hun, og la merke til at barndommens eksponering for animal_cc781905-5cde-3194-bad5cf58d-1386_crcc781905-1586-13865-13865-13865-13865-13865-13865-13865 -136bad5cf58d_
Lærer barn at de og kjæledyrene deres er forbruksvarer;
Får dem til å miste tilliten til at voksne kan beskytte dem;
Overbeviser dem om at fysisk skade er akseptabel oppførsel i antatt kjærlige forhold;
Demonstrerer en måte å søke makt ved å påføre smerte og lidelse;
Desensibiliserer dem for vold og reduserer empati;
Fører til destruktiv atferd; og
Legger til barnets andre giftige stressfaktorer, noe som resulterer i en endret hjerne, usunn livsstil og påfølgende dårlig helse.
Forskning har funnet at et barns eksponering for fysiske, følelsesmessige og seksuelle overgrep er en risikofaktor for barnets begå handlinger av dyremishandling. I mellomtiden bør koblinger mellom høy forekomst av hundebitt og barnemishandling få sykehus- og helsepersonell til rutinemessig å undersøke for barnemishandling og_cc781905-5cde-3194-bb3b-1586bading_bb3b-1586bad_dognegflectric.
Hvorfor er dette viktig for fagfolk som jobber med barn? "Betydende motgang i barndommen er sterkt assosiert med giftig stress," sa hun. «Å stille spørsmål om dyr i barnas liv åpner ofte døren til sårt tiltrengt informasjon. Alle av oss plukker opp bitene av det som har skjedd med disse barna mens de vokser opp.» [ ]
Den europeiske union
Selv om EU ikke har noen kompetanse på herreløse dyrs domene, ser det ut til at vi kanskje identifiserer a HUMAN-relatert problem med en betydelig skala og effekt_cc781905-5cde-3194-bb3b_c a5386bad_b5c a538d Government med en manglende evne til å ta opp et problem av en slik størrelsesorden og som påvirker samfunnet deres.
Lisboa-traktaten, som underbygger "kompetansen" til Den europeiske union, gir:
«I henhold til subsidiaritetsprinsippet, på områder som ikke faller inn under dens eksklusive kompetanse, skal Unionen bare handle dersom og i den grad målene for den foreslåtte handlingen ikke i tilstrekkelig grad kan oppnås av medlemsstatene, verken på sentralt nivå eller på regionalt eller lokalt nivå, men kan snarere på grunn av SKALEREN og EFFEKTENE av den foreslåtte handlingen oppnås bedre på unionsnivå."
De potensielle implikasjonene er betydelige - en SKALA og EFFEKT som gjennomsyrer et helt samfunn, en nasjon.
Vi vil avslutte med å bruke ordene sitert av professor Eleonora Gullone om sammenhengen mellom dyremishandling og inter-menneskelig aggresjon. Hun skriver:
"i dette området av 'koblingen' - som i flere andre, for eksempel området for psykisk helse for ungdom - er forskjellen mellom det vi vet og det vi gjør, større enn forskjellen mellom det vi vet og det vi ikke vet vet."
